então, vencedores repetidos em todas as categorias principais em drama e comédia (menos, quem diria, tina fey, que perdeu para uma atriz de cinema fazendo um papel com múltiplas personalidades - justificado, certo?). justo ou não, é como o emmy funciona. o voto preguiçoso reina há anos e não isso não deve mudar tão cedo.dos repetecos, gostei da metade. mad men e bryan cranston são incontestáveis. a primeira é a melhor série da atualidade e já é favorita para o ano que vem. o segundo não merecia ter ganhado ano passado. felizmente, nesse aspecto, o emmy não é o oscar. se lá o russell crowe não ganhou por uma mente brilhante por já ter vencido com gladiador, aqui o bryan cranston tinha a melhor atuação entre todos os indicados e mereceu o bi campeonato. toni collette era uma escolha óbvia, mas o prêmio foi merecido.
já entre as restantes... 30 rock não era a série mais engraçada entre as indicadas (era você, the office); alec baldwin não era o melhor ator entre os indicados (era você, steve carell) e glenn close não era a melhor atriz entre as indicadas (era você, qualquer outra indicada).
com os coadjuvantes, mais equívocos. kristin chenoweth e michael emerson ganharam por temporadas anteriores (o que me irrita muito), cherry jones foi beneficiada por uma concorrência medíocre e jon cryer foi um vexame.
a cerimônia em si foi morna. neil patrick harris fez um trabalho decente, mas sejamos sinceros, não teve nada de espetacular. foi melhor que os últimos dois anos, mas isso não era nem um pouco difícil. depois amanda comenta melhor essa parte.
